A tres meses de la Cumbre del G20 en Rí de Janeiro, Douglas de Castro, profesor de la Universidad de Lanzhou e investigador de la Universidad Agrícola de Nanjing, hace un balance de un momento histórico en que China y Brasil se articularon en proyección a un nuevo orden internacional.

Por Douglas de Castro*. El 18 y 19 de noviembre se celebró en Río de Janeiro (Brasil) la Cumbre del G20 de 2024, la primera vez que el país acogía este importante evento internacional. El tema de la cumbre, “Construir un mundo justo y un planeta sostenible”, indicó el compromiso de Brasil con el desarrollo sostenible, la transición energética, la inclusión social y la erradicación del hambre.

El presidente Luiz Inácio Lula da Silva estableció una alianza global para enfrentar la pobreza y el hambre, subrayando que estos problemas son resultado de decisiones políticas y no de la escasez natural. Además, los líderes del G20 deliberaron sobre la aceleración de las iniciativas para combatir el calentamiento global, con recomendaciones para que los países desarrollados eleven sus objetivos de reducción de emisiones a 2040 o 2045, considerando la amenaza existencial que el cambio climático y los fenómenos extremos plantean al mundo (especialmente a los países del Sur Global que son más vulnerables e incapaces de adaptarse). Además, la cumbre deliberó sobre la necesidad de reformar las organizaciones internacionales para reflejar con mayor precisión las circunstancias modernas, lo que incluyó discusiones sobre la reestructuración del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas.

En general, la Cumbre del G20 de 2024 en Río de Janeiro brindó una plataforma para que los líderes mundiales enfrentaran desafíos globales críticos, centrándose en la cooperación y el multilateralismo en el cambio climático, la pobreza y los conflictos geopolíticos. Sin embargo, como deberíamos notar en las próximas semanas, los países desarrollados reanudarán sus prácticas habituales, lo que no incluye los intereses del Sur Global.

El surgimiento de China como potencia de un modelo alternativo de desarrollo basado en la cooperación beneficiosa para todos y en un enfoque de destino compartido para la humanidad incomoda a los países del Norte Global. Esta estrategia, que destaca las ventajas recíprocas, la mejora de la infraestructura y la no intervención, contrasta marcadamente con el paradigma neoliberal de asistencia condicional y estrategia orientada al mercado. A medida que China expande su influencia a través de iniciativas como la Iniciativa del Cinturón y la Ruta y su liderazgo en instituciones multilaterales, los países del Norte Global experimentan malestar debido al cambio en el poder económico, la mayor competencia en el comercio y la tecnología y la divergencia ideológica. El Sur Global adopta el enfoque chino centrado en la infraestructura y la soberanía, mientras que el Norte Global contrarresta con contención estratégica, iniciativas de inversión alternativas y críticas a las políticas chinas, lo que indica una rivalidad creciente que transforma la gobernanza global y acelera el cambio hacia un mundo multipolar.

Las percepciones y las percepciones erróneas en las relaciones internacionales tienen el poder de moldear los comportamientos. En este sentido, la percepción occidental es que las frases pronunciadas por los agentes del gobierno chino son “pegatinas para el parachoques”, o en otras palabras, frases o expresiones demasiado amplias o abstractas que dificultan la comprensión o carecen de aplicación práctica. Sin embargo, cuando los gobiernos, los medios de comunicación y los expertos occidentales se dan cuenta de que China está obteniendo resultados concretos, las oleadas de críticas, miedo y paranoia impiden un compromiso significativo en la cooperación para resolver los desafíos globales.   

Este es un problema doble: primero, la percepción de que la cultura occidental es superior como heredera de las percepciones de la Ilustración y la modernidad; por lo tanto, otras civilizaciones y culturas están atrapadas en el pasado (de ahí la necesidad de una misión civilizadora que exterminó y esclavizó a los pueblos originarios durante el período de colonización); y segundo, el colapso de los principios civilizatorios occidentales en todo el mundo debido al ascenso de movimientos de extrema derecha, los desastres relacionados con el cambio climático, el hambre generalizada a pesar de la creciente producción de alimentos, la guerra colonial librada por Israel contra los palestinos (y ahora Irán) y la expansión de la OTAN en Europa del Este, por nombrar algunos, que cuestiona la hegemonía de las llamadas superpotencias y el sistema económico dominante, el capitalismo.

 Así, la historia no ha terminado como predijo Fukuyama, sino que se está desplegando un nuevo orden mundial internacional en el que otras voces necesitan ser escuchadas y entendidas. En este sentido, hay un creciente debate motivado por este nuevo orden en el que los países del Sur Global, aquellos que fueron saqueados durante siglos por las potencias occidentales (para ser claros, aquí me refiero específicamente a Europa y Estados Unidos, junto con las instituciones internacionales creadas por ellos como el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial) están ascendiendo al escenario global como fuerzas contrahegemónicas (individual y colectivamente). Este ascenso genera olas en el llamado mar donde surfearon los hegemones.

La Declaración del G20 es un ejemplo perfecto de cómo la percepción occidental de las “pegatinas para el parachoques” de China no sólo es errónea sino que también ignora una visión de largo plazo que la experiencia del milenio ha moldeado.

Con ese fin, China ha abordado los tres puntos principales de la Declaración del G20 en las últimas dos décadas, defendiendo los principios de la fundación de la República Popular China y el espíritu de Bandung. China ya ha abordado estas tres prioridades para el G20 en 2024. Lo que antaño era llamado una “calcomanía para el parachoques” por Occidente es ahora una realidad para el pueblo chino.

Erradicación del hambre

Según el Índice Global del Hambre de 2024, los niveles de hambre son graves en 36 países, lo que significa que una de cada once personas (733 millones) en todo el mundo no tiene nada que comer en un día determinado. Sin embargo, cada año, el mundo produce más alimentos para alimentar a todos. ¿Cuál es el problema, entonces?

Una vez Confucio dijo: “En un país bien gobernado, la pobreza es algo de lo que avergonzarse. En un país mal gobernado, la riqueza es algo de lo que avergonzarse”. La apatía gubernamental y la subcontratación de la erradicación del hambre a las fuerzas del mercado deben ser condenadas. 

El sistema alimentario mundial está cada vez más dominado por un pequeño número de empresas transnacionales (ETN) que controlan porciones sustanciales de la producción, el procesamiento, la distribución y la venta minorista de productos agrícolas. Esta concentración plantea graves preocupaciones sobre la soberanía alimentaria, el acceso y la equidad, en particular en un momento en que millones de personas en todo el mundo padecen hambre y desnutrición.

A pesar de que la producción mundial de alimentos es suficiente para alimentar a la población mundial, el hambre persiste debido a la distribución desigual, la volatilidad de los precios y la priorización de las ganancias por parte de las corporaciones sobre la accesibilidad. Por ejemplo, gran parte de las tierras agrícolas del mundo están dedicadas a monocultivos como la soja y el maíz, que a menudo se utilizan para biocombustibles o piensos para animales en lugar de para el consumo humano directo. Estas prácticas exacerban la inseguridad alimentaria, especialmente en regiones ya vulnerables a crisis económicas o climáticas (véase Jennifer Clapp. Food . Polity Press, 2020).

Además, las tendencias monopolistas de las empresas transnacionales suelen marginar a los pequeños agricultores, que tienen dificultades para competir en mercados dominados por gigantes corporativos. Estos agricultores, que tradicionalmente desempeñan un papel vital en la seguridad alimentaria local, suelen verse empujados a la pobreza, lo que perpetúa aún más los ciclos de hambre y desigualdad y provoca su emigración a los centros urbanos, lo que agrava las condiciones. Esto socava el compromiso mundial de alcanzar el Hambre Cero para 2030, como se describe en los Objetivos de Desarrollo Sostenible de las Naciones Unidas.

Uno de los avances más importantes en materia de seguridad alimentaria mundial son los esfuerzos de China por acabar con el hambre. El país ha pasado de una situación de grave inseguridad alimentaria (un período que los medios occidentales siempre recuerdan sin dar el contexto adecuado en el que el presidente Mao dirigía el país) a una situación que hoy desempeña un papel vital en la producción y el comercio mundial de alimentos, sacando a cientos de millones de personas de la pobreza y reduciendo significativamente las tasas de hambre durante las últimas décadas. Este cambio demuestra cómo interactúan la innovación agrícola, el crecimiento económico y la gobernanza eficiente.

Un factor crucial que influye en el éxito de China es el desarrollo económico. En las últimas tres décadas, la economía china ha crecido a un ritmo de alrededor del 10% anual, lo que ha reducido significativamente el hambre. Mediante la aplicación de programas específicos para reducir la pobreza, el gobierno ha puesto a los residentes rurales al mismo nivel que el resto de la economía. Esto incluye el gasto en atención sanitaria, educación e infraestructura, lo que ha mejorado el acceso a los recursos y ha reforzado la seguridad alimentaria. Con ese fin, el derecho humano vital de vivir sin pasar hambre se ha convertido en una de las principales prioridades del país.

¿No es acaso la erradicación del hambre y la mejora de la cobertura social de los ciudadanos la realización del futuro común compartido de la humanidad ? ¿Podemos decir ahora que se trata de una frase de segunda mano?

Las tres dimensiones del desarrollo sostenible (económica, social y ambiental)

El asombroso ascenso económico de China ha sido esencial para erradicar el hambre y resolver muchos otros problemas sociales que el país enfrentó desde su fundación en 1949. Sin embargo, el país tuvo que pagar un alto precio en cuestiones ambientales.

Cuando el presidente Xi Jinping asumió la presidencia en 2012, uno de los énfasis fue mejorar la calidad del desarrollo incorporando la naturaleza como parte integral del proceso (nótese aquí que el presidente Xi no se refiere a la naturaleza como recursos naturales). Por ello, el ritmo de desarrollo pasó a ser menos importante que el cuidado del medio ambiente y la calidad de vida de sus ciudadanos, convirtiéndose así en un ejemplo a seguir para los países en desarrollo.

En este marco, la Iniciativa del Cinturón y la Ruta Verde (BRI, por sus siglas en inglés) fue presentada por primera vez por el Presidente Xi en 2017 y está impregnada por la búsqueda de construir una civilización ecológica que vaya más allá del uso sostenible de los recursos naturales para cerrar la brecha entre la humanidad y la naturaleza. La BRI promueve el desarrollo sostenible al alentar proyectos que priorizan la protección ambiental, la eficiencia energética y las fuentes de energía limpia en los países socios, haciendo hincapié en la importancia de la sostenibilidad social y económica, incluida la reducción de la pobreza y el desarrollo comunitario.

En general, la BRI Verde promueve el desarrollo sostenible al equilibrar el crecimiento económico con la sostenibilidad ambiental y social. Si bien aún existen inquietudes sobre la implementación y la eficacia de la iniciativa, el concepto de la BRI Verde representa un paso importante hacia un futuro más sostenible y equitativo. Esto es especialmente importante para los países del Sur Global que siguen su camino hacia el desarrollo mientras sufren las consecuencias más duras de la degradación ambiental. Por lo tanto, los partidarios de la BRI Verde elogiaron el proyecto como un esfuerzo proactivo para promover el desarrollo sostenible y la cooperación global en un entorno más inclusivo y justo.

Por eso, el “desarrollo sostenible”, como lo propugnan las instituciones internacionales, se transforma en una “pegatina para el parachoques” mientras observamos sucesivos fracasos en la lucha contra el cambio climático y los fenómenos naturales extremos. Tomemos, por ejemplo, el Fondo para el Cambio Climático creado en Copenhague con promesas de contribuciones de los países desarrollados, que no ha alcanzado ni una fracción del compromiso o el estancamiento de las negociaciones en la COP-29.

En cambio, China se está convirtiendo en un socio que eleva el desarrollo sostenible a otro nivel con sus socios; por ejemplo, África ha estado desarrollando proyectos sostenibles, transferencia de tecnología verde y educación, y ha establecido sus prioridades, rompiendo así con décadas de dependencia y explotación por parte de los países desarrollados y préstamos de dinero sujetos a condiciones neoliberales que exacerban las desigualdades y la pobreza en el continente. Además, China se ha convertido en el mayor productor de vehículos eléctricos y paneles solares, ayudando al país y a sus socios en la transición energética.

Defender el multilateralismo y la coexistencia pacífica   

Desde el fin de la Guerra Fría, el mundo ha sufrido una serie de conflictos inter e intrarregionales entre varios países. La imposición de modelos neoliberales de desarrollo, las sanciones unilaterales y la predisposición a financiar y abastecer guerras por delegación en un marco de unipolaridad disminuyen la eficiencia regulatoria del derecho internacional y socavan la ontología multilateral de las Naciones Unidas, la OMC y la OMS, por mencionar algunas.

 En 2024, China celebró el 70º ^aniversario de los Cinco Principios de Coexistencia Pacífica:

1.      Respeto mutuo de la integridad territorial y la soberanía

2.      No agresión mutua

3.      No injerencia mutua en los asuntos internos

4.      Igualdad y beneficio mutuo

5.      Convivencia pacífica

En este sentido, la aplicación de los Cinco Principios en las recientes crisis internacionales ha demostrado su actualidad y necesidad.

En el caso del conflicto en Ucrania, China ha venido señalando desde el principio la necesidad de que las partes implicadas en el conflicto desciendan y reanuden las negociaciones, instando a la comunidad internacional a recurrir a las Naciones Unidas, un foro multilateral, para ayudar a las partes en conflicto a alcanzar un alto el fuego, reanudar las negociaciones y abordar el desastre humanitario en la región. ¿Cuál ha sido la postura de Occidente? (De ninguna manera quiero dar a entender que Occidente sea un crisol monolítico de culturas, ideologías o ubicación; sin embargo, el dominio que ejerce Estados Unidos sobre las instituciones internacionales es innegable). La respuesta de Occidente ha sido la aplicación de sanciones unilaterales a Rusia y la expansión de la OTAN (Organización del Tratado del Atlántico Norte) admitiendo a países limítrofes con Rusia, entre otros –en el caso de la OTAN, es interesante observar cómo Estados Unidos sigue manteniendo a raya a los países europeos incluso después del fin de la Guerra Fría.

En cuanto al genocidio en Gaza (aquí también una advertencia: los ataques perpetrados por Hamás en octubre de 2023 fueron de naturaleza terrorista, sin negación), China ha declarado desde el principio que la salida fundamental del persistente conflicto entre Israel y Palestina es la solución de dos Estados, instando a las partes a buscar negociaciones en un espíritu de equidad y justicia. Además, China ha violado el Acuerdo de Unidad Palestina, oficialmente titulado “Declaración de Beijing sobre el fin de la división y el fortalecimiento de la unidad nacional palestina”, lo que representa un hito importante en el proceso de reconciliación entre las facciones políticas palestinas históricamente conflictivas, incluidas Hamás y Fatah, hacia una posición unificadora para negociar con Israel. ¿Cuál ha sido el enfoque de Occidente? Israel está intensificando el conflicto y extendiéndolo a otros estados vecinos, incluido el asesinato de Ismail Haniyeh, el moderado y negociador líder de Hamás en Teherán (si matas al negociador, ¿realmente estás con ánimo de negociar?), y el rechazo el 18 de julio ^por parte de la Knesset de la solución de dos estados y la continuación de la guerra. Además, Estados Unidos sigue prometiendo alianza y apoyo (financiero y militar) a Israel.

Por lo tanto, frente a estas y otras manifestaciones de China, que insta a la comunidad internacional a apoyar multilateralmente la necesidad de una desescalada de los conflictos y la continuidad del camino hacia las soluciones pacíficas, ¿no es este el enfoque de la Carta de las Naciones Unidas? Por lo tanto, ¿cómo pueden algunos supuestos “expertos” y eruditos seguir criticando la posición china en defensa del principio de integridad territorial y la necesidad de soluciones multilaterales y pacíficas a los conflictos?

                Por lo tanto, la Declaración del G20 acaba de señalar lo obvio: China ya está en un camino dictado por el presidente Xi en el que un destino común para la humanidad debe construirse a través de la comprensión y enfoques constructivos en lugar de considerar solo las condiciones materiales. Con ese fin, la Iniciativa del Cinturón y la Ruta, la Iniciativa de Desarrollo Global, la Iniciativa de Civilización Global y la Iniciativa de Seguridad Global surgieron como los enfoques chinos para enfrentar los desafíos globales, especialmente teniendo en cuenta a los países del Sur Global que durante siglos han sido explotados, colonizados y saqueados por el Norte Global. Estas iniciativas no son solo “pegatinas para el parachoques” o narrativas vacías pronunciadas por el gobierno chino, sino alternativas para mejorar el orden internacional, que no está funcionando bien considerando los últimos eventos globales. 

* Profesor de Derecho Internacional en la Facultad de Derecho de la Universidad de Lanzhou (Lanzhou, China). Investigador del Centro de Estudios Americanos de la Universidad Agrícola de Nanjing (Nanjing, China). Visiting Scholar de la Fundación para el Derecho y los Asuntos Internacionales (Washington DC, Estados Unidos). Experto en Política Ambiental de Andean Road Countries for Science and Technology (Beijing, China). Profesor (licenciado) de Derecho y Política Internacional y Director de Investigación del Centro de Derecho y Política Internacional de la Universidad de Ambra (Orlando, Estados Unidos). Juez en la Ronda de China del Jessup Moot Court Competition.Postdoctorado en Derecho Económico Internacional – FGV São Paulo Law School (Brasil). Doctorado en Ciencias Políticas – Universidad de São Paulo(Brasil).Máster en Derecho – Universidad de São Paulo(Brasil). Máster en Derecho Internacional –J. Reuben Clark Law School – Brigham Young University (Provo, Estados Unidos). Licenciado en Derecho por la Facultad de Derecho de Osasco (Brasil)ORCID: https://orcid.org/0000-0003-1995-005X.Research Gate:https://www.researchgate.net/profile/Douglas-Castro-5.