En representación de Argentina participaron el embajador Sabino Vaca Narvaja, la doctora Maria Francesca Staiano, directora del Centro de Estudios Chinos de la Universidad de La Plata, Jorge Castro, director del Instituto de Planeamiento Estratégico, y Gustavo Ng, coeditor de Revista DangDai.

El Foro de Beijing sobre Derechos Humanos se llevó a cabo esta semana con la participación de más de 200 líderes políticos, académicos, representantes de la ONU e investigadores de 70 países y organizaciones internacionales.

Se trataron temas relacionados con los derechos humanos globales, como la pandemia de COVID-19, la crisis de Ucrania y la democracia en el orden internacional.

La exposición de Francesca Staiano (versión completa más adelante) se basó en la teoría china de las relaciones internacionales de simbiosis, “una teoría de las relaciones internacionales propuesta por la denominada Escuela de Shanghai, que descarta “la idea de que los actores estatales y subestatales puedan existir independientemente unos de otros”.

Para la investigadora, simbiosis es “el concepto que más refleja esfuerzo de China en términos de construcción de un orden internacional”.

Explicó la propuesta de simbiosis de Hu Shoujun, quien la investigó “como un análisis de la sociedad china hacia una ‘democratización’ de la misma, como un estudio puramente sociológico”, determinando que “sólo cuando uno respeta los derechos civiles de los demás, también posee los mismos derechos. Los individuos tienen intereses diferentes, las clases tienen intereses diferentes, por supuesto que habrá conflicto y competencia, pero el conflicto y la competencia no tienen por qué eliminarse mutuamente, sino coexistir”.

Esta teoría, dijo Staiano, fue propuesta como un posible enfoque para las relaciones internacionales por Tang Shiping, Jin Yingzhong, Ren Xiao, considerando “el desarrollo pacífico como factor clave esencial y consecuencia de un orden internacional simbiótico es un elemento crucial.”

En tanto, Men Honghua, “profundizando en la pax romana y la pax americana en clave histórico-filosófica, demuestra cómo la pax sinica no se limitó a la estabilidad interna del territorio chino sino que se ha extendido a todo el este asiático”.

Staiano concluye que en la teoría china de la simbiosis “aparece con fuerza la búsqueda no solo de un sistema alternativo sino evolutivo de relaciones internacionales, capaz de ‘reemplazar el sistema internacional hegemónico’ (Jin, 2014), con un nuevo espíritu creativo, superando las ‘lógicas civilizatorias occidentales que se remontan a un antiguo código genético cultural’ y han llevado a una exclusividad dañina de los derechos humanos e internacionales.”

Por su parte, el periodista Gustavo Ng (versión completa más adelante), tomando la democracia como base de los derechos humanos, habló de la evolución de las democracias en América Latina, hasta llegar a un vaciamiento que las convierte en “democracias formales”, lo que genera la necesidad de una cooperación multilateral que les de contenido.

En tanto, Padma Choling, vicepresidenta del Comité Permanente de la Asamblea Popular Nacional (APN) y presidenta de la Sociedad China de Estudios de Derechos Humanos, habló de la necesidad de mejorar la gobernanza mundial de los derechos humanos, y Danilo Türk, expresidente de Eslovenia, señaló que la causa de los derechos humanos “será mejor atendida cuando se mejore la cooperación global, y cuando la situación geopolítica que prevalece actualmente y se reducen las tensiones ideológicas”.

La relatora especial de la ONU Alena Douhan, de Bielorrusia, expresó su preocupación por las sanciones unilaterales lanzadas por Occidente.

“Todos los días”, dijo, “somos testigos de la imposición de nuevas sanciones unilaterales a personas, empresas, sectores de la economía, la economía en general y personas y empresas que cooperan con las que ya han sido designadas o pretenden ser designadas en el futuro, o incluso las que podrían cometer actos futuros no favorecidos por los estados sancionadores”.

El presidente del Grupo de Comunicaciones Internacionales de China, Du Zhanyuan, dijo que la seguridad es la condición previa para mejorar el desarrollo y salvaguardar los derechos humanos y Tahir Farooq, editor en jefe del Daily Ittehad de Pakistán, mencionó como hito de los derechos humanos que China haya “sacado de la pobreza a más de 700 millones de personas, lo que representa más de 70 por ciento de la reducción de la pobreza en todo el mundo”.

DISCURSOS

“Democratizar las relaciones internacionales”: el orden internacional simbiótico como enfoque basado en los derechos humanos.

Por la Dra. Maria Francesca Staiano, directora de Centro de Estudios de China, Instituto de Relaciones Internacionales, Universidad Nacional de La Plata (Argentina)

Hoy tomaré como ejemplo la teoría china de las relaciones internacionales de simbiosis para entender la importancia de democratizar las relaciones internacionales. El sistema simbiótico internacional es una teoría de las relaciones internacionales propuesta por la denominada “Escuela de Shanghai”, que ha aunado conocimientos de sociología, biología y filosofía con las relaciones internacionales. El término 共生(Gòngshēng), simbiosis, tiene su etimología en las ciencias biológicas, y las dos partes de la palabra coinciden con la etimología griega de la palabra en las lenguas occidentales. De hecho, 共(gòng) significa “juntos” y 生(shēng) significa “vivir”, “vida”, así como en griego σύν “con, juntos” y βιόω “vivir” (de βίος “vida”). Al igual que en biología, donde la simbiosis indica diversas formas de coexistencia a largo plazo entre organismos de diferentes especies, animales o plantas, llamados “simbiontes” y se definen diferentes tipos de simbiosis según el tipo de relación que existe entre ellos, de la misma manera los estudios de la escuela de Shanghái descartan la idea de que los actores estatales y subestatales puedan existir independientemente unos de otros, definiendo el “antagonismo como tú sin mí y yo sin ti”.

La teoría de la simbiosis es una teoría innovadora (Staiano, 2017; Ren, 2015) y prácticamente no ha sido profundizada por la comunidad académica occidental como lo han sido otros conceptos clave de la cultura china que inciden en las relaciones internacionales: Simbiosis es “el concepto que más refleja esfuerzo de China en términos de construcción de un orden internacional” (Su, 2016), porque se vincula con la idea de ganar-ganar y cooperación internacional sur-sur, y también con el protagonismo de China en la construcción de un nuevo orden internacional.

El profesor Hu Shoujun inició su investigación sobre la simbiosis, como un análisis de la sociedad china hacia una “democratización” de la misma, como un estudio puramente sociológico, afirmando desde 1998: “¿Qué es la simbiosis social? La teoría de la simbiosis social toma como premisa la igualdad individual. Cada vida es igual. No importa la creencia, la clase, el sexo, la ocupación, la edad o cualquier otra diferencia biológica o social, solo si uno respeta los derechos civiles de los demás, también posee los mismos derechos. Los individuos tienen intereses diferentes, las clases tienen intereses diferentes, por supuesto que habrá conflicto y competencia, pero el conflicto y la competencia no tienen por qué eliminarse mutuamente, sino coexistir”. (Hu, 2002)

Según Hu, el sistema simbiótico representa una visión positiva sobre la evolución social, alternativa a la hobbesiana o darwiniana, y consta de tres elementos: 1) es un proceso totalmente endógeno, en el que todos los fenómenos que se generan en este sistema dependen totalmente de los individuos y sus comportamientos, por tanto, todo sistema social resulta como un “sistema cerrado” local; 2) todas las relaciones simbióticas son complejas y se condicionan mutuamente; 3) los elementos del sistema son simbiontes, por lo tanto unidos por una relación de dependencia para su existencia. “Las restricciones de la simbiosis social incluyen la ley, la moral, el estilo y los hábitos, la religión, la ideología, las convenciones, etc. Las restricciones de todas las partes de la sociedad a menudo están entrelazadas” (Hu, 2012).

Posteriormente, la teoría simbiótica de Hu fue propuesta como un posible enfoque para las relaciones internacionales por Tang Shiping, Jin Yingzhong, Ren Xiao, en línea con el desarrollo progresivo de las teorías de las relaciones internacionales que avanzaban en China: por ejemplo, podemos mencionar el “realismo moral” de Yan Xuetong (profundizando en el concepto de “autoridad humana” de Xunzi) y la relacionalidad (Qin Yaqing) entre otras, además de las numerosas expresiones como “armonía”, “guanxi”, “tianxia”, “desarrollo pacífico ”, entre otros (Staiano-Bogado, 2017).

Tang Shiping analiza el pasaje “De la Evolución Biológica a la Evolución Social”, proponiendo la evolución social como un “fenómeno”, a través de un análisis muy profundo en términos de genes, fenotipos, organismos individuales y grupos de individuos; y como “modelo dogmático” de desarrollo (Paradigma de Evolución Social o SEP) y moldeador de la Evolución Social de la Política Internacional, y consecuentemente para la evolución de las teorías de las relaciones internacionales (Tang, 2013).

El orden sistémico teorizado por Tang pone énfasis en el proceso evolutivo así como en el significado de un sistema que se exterioriza entre los estados-nación a través de relaciones que se manifiestan con la necesidad de cooperación y respeto mutuo, especialmente en relación con la propia soberanía. y la de otros estados, a través de una coexistencia pacífica entre ellos.

El desarrollo pacífico como factor clave esencial y consecuencia de un orden internacional simbiótico es un elemento crucial. Según el profesor Jin Yingzhong, quien comenzó su investigación a partir de los resultados de Hu, la “cultura de la armonía” simbiótica en China incluye la simbiosis de los individuos y la simbiosis del país, y que los seres humanos se enfrentan a una sociedad simbiótica con destinos conectados, todos estos son factores culturales de simbiosis en la cultura tradicional china, como “comunidad” y “armonía” (Jin, 2016).

En palabras del autor: la “simbiosis” es la forma básica de existencia de la comunidad internacional. La simbiosis de la vida económica de la sociedad humana es una enorme fuerza impulsora que nutre, forma y fortalece la red internacional de simbiosis social. (…) Una de sus características importantes en la era del desarrollo pacífico es la situación de coexistencia e interacción para el sistema simbiótico internacional y el sistema mundial en la red coexistente de la comunidad internacional, por lo tanto, mientras tanto es prioritario desarrollar y reformar la relación de coexistencia del sistema mundial y desarrollar e innovar en la relación de coexistencia del sistema simbiótico internacional. (Jin, 2011)

Si pensamos en el significado del desarrollo pacífico o pax perpetua en las relaciones internacionales como una experiencia en la que se destacan profundas diferencias entre las diversas culturas, podemos recordar el profundo análisis realizado por Men Honghua quien, profundizando en la pax romana y la pax americana en clave histórico-filosófica, demuestra cómo la pax sinica no se limitó a la estabilidad interna del territorio chino sino que se ha extendido a todo el este asiático (Men, 2021).

De hecho, en una postura interna el sistema de simbiosis “persigue la orientación valorativa de la convivencia armónica entre sujetos” (Wang-Hu, 2016), y su extensión natural en una dimensión internacional es la “Comunidad de futuro compartido de la humanidad” (Staiano, 2020b ; Jin, 2014): la “comunidad de futuro compartido” lleva a cabo la superación de las teorías realistas como expresiones del mero interés nacional de cada Estado-nación, encerrado en el concepto postwestfaliano de soberanía, de interactuar internacionalmente, y propone una diplomacia inspirada en los intereses comunes de la comunidad internacional, capaz de generar una cooperación ganar-ganar, hacia un orden internacional más justo y equitativo (Su, 2019: 12). De hecho, solo combinando estos aspectos bajo un perfil integral, como se hizo bajo una perspectiva jurídica con el pensamiento de Xi Jinping sobre el Estado de Derecho (Liu, 2020), podemos entender el alcance de una “responsabilidad por simbiosis”, con el efecto de “comunización” de los intereses y desafíos globales, a través de un “proceso de globalización humana” (Wang-Hu, 2016). Es en este sentido que ya hemos analizado esta corriente como manifestación de un “nuevo humanismo chino” (Staiano, 2020b).

La relación directa entre el proceso de armonización simbiótica y la creación de una comunidad de futuro compartido para la humanidad depende de la singularidad del ser humano, que se caracteriza por su constante inmanencia social, a lo largo de la historia desde el momento de su aparición en el Hogar ( Jin, 2014). La simbiosis, por tanto, se propone como una superación del interés individual como aspiración a un bienestar común, pasando por el conflicto, que es parte constitutiva e inevitable de las relaciones (Jin, 2014). De hecho, las “varias formas de integración social” tienen como elemento distintivo el convertirse en una “comunidad independiente”, es decir, una autonomía decisional aunque inserta en una interdependencia necesaria compleja y global, con “interdependencia compleja múltiple” (Jin, 2014). Como dijo el profesor Jin Yingzhong: “La comunidad de destino de la humanidad es una categoría histórica. Es creado gradualmente por varias relaciones simbióticas formadas, expandidas, extendidas y fortalecidas durante el desarrollo histórico de los seres humanos. Existe en el proceso de evolución histórica. “Tú estás en mí”, “Todo es próspero y todo está dañado”. El sentido contemporáneo de la comunidad del destino humano es producto del desarrollo histórico. El surgimiento de la comunidad contemporánea de destino de la humanidad hace que el desarrollo individual de cualquier país y de cualquier actor tenga que plantearse cómo afrontar la integridad de la sociedad internacional y cómo convivir con los demás”. (Jin, 2014)

En conclusión, la teoría china de la simbiosis está extremadamente articulada en las diversas disciplinas que involucra y armoniza en un sentido multidisciplinario. En él aparece con fuerza la búsqueda no solo de un sistema alternativo sino evolutivo de relaciones internacionales, capaz de “reemplazar el sistema internacional hegemónico” (Jin, 2014), con un nuevo espíritu creativo, superando las “lógicas civilizatorias occidentales que se remontan a un antiguo código genético cultural” y han llevado a una exclusividad dañina de los derechos humanos e internacionales.

La necesidad de América Latina de enriquecer su democracia junto a otros países

Por Gustavo Ng, coeditor de Revista DangDai

Este discurso está basado en mi país, Argentina.

Argentina tiene un territorio extremadamente rico en recursos naturales y su sociedad ha hecho aportes importantes a la cultura mundial.

Nuestra agricultura podría alimentar a 600 millones de personas. Sin embargo, somos sólo 47 millones y casi un 40% de la población está mal alimentada porque es pobre.

Los argentinos quieren saber cómo hicieron los chinos para acabar con la indigencia, con una población que es más de 30 veces mayor.

Nos preguntamos si en el contraste entre nuestras dos realidades está el tema de la democracia.

En muchos sentidos, Argentina, como cualquier país latinoamericano representa a toda América Latina.

Hemos tenido experiencias similares en cuanto a la democracia.

Una de las razones de esta uniformidad es la dependencia económica que sufrimos respecto de las principales potencias de Occidente.

Los imperios coloniales nos dominaron mediante el derrocamiento de gobiernos en América Latina y la imposición de gobernantes títeres.

Desde los años 60, sus intervenciones políticas en América Latina tomaron la forma de gobierno militares que derrocaron a gobiernos civiles y gobernaron varios años.

Hubo dictaduras militares en casi todos nuestros países, que ejercieron un terrorismo de Estado y que invariablemente crearon las condiciones para el establecimiento irrestricto del neoliberalismo como sistema económico.

Nuestras sociedades padecieron esas dictaduras de muchas maneras. Las torturas, las desapariciones, los asesinatos, los robos de bebés, la enajenación de todo tipo de propiedades, desde casas hasta empresas, fueron la forma más espeluznante.

Por otra parte, la imposición de un mercado sin intervención del Estado, en la forma de un coto de caza de los sectores más poderosos, quebró a los sectores medios y género un aumento de la injusticia social y de la pobreza sin precedentes.

Nuestras sociedades lucharon por el retorno a la democracia, que para nosotros significaba liberarnos de la opresión que ejercían sobre nuestro Pueblo los militares y los sectores económicos que gobernaban.

La democracia era para nosotros la salvaguarda de los derechos constitucionales, los derechos humanos y el fin del terrorismo ejercido por el Estado.

Para los latinoamericanos, la democracia fue la posibilidad de estar vivos.

Así, la democracia, desde el periodo de aquellas dictaduras, ganó para los latinoamericanos, un poder sagrado.

La democracia es para nosotros intangible.

Podemos discutir todo, pero sobre la base de que todos respetamos el estado democrático.

La violencia demoniaca de las dictaduras militares en América Latina nos shockearon de tal manera que cuando finalizaron, la gran mayoría de nuestros pueblos sólo veía como protagonista a los militares y sus espantosos crímenes.

Sólo con los años comprendimos que el terror había sido la estrategia para instaurar un orden económico que aceleraría la justicia social, y concentraría la riqueza de nuestros países en unas pocas manos.

La recuperación de la democracia no detuvo el proceso económico del neoliberalismo, que continúa hasta el día de hoy.

En mi país, Argentina, el primer presidente de la democracia recuperada, Raúl Alfonsín, fue un visionario en este sentido, al repetir en sus discursos que la democracia equivalía a la educación, el bienestar social y una distribución equitativa de la riqueza.

En la medida en que los gobiernos democráticos no podían solucionar los problemas económicos de la gente, se empezó hablar de “democracia formal”.

Mientras tanto, veíamos que el fenómeno no era exclusivo de América Latina, sino que en aquellos países que considerábamos baluartes de la democracia estaban estaba ocurriendo algo parecido.

Cuando los latinoamericanos empezamos a tomar consciencia de que nuestras democracias eran formales, vimos con claridad que también lo eran las democracias de los países centrales de Occidente.

Cuando cualquier de esos países viene a hablarnos de nuestra fragilidad democrática, consideramos que su discurso es hipócrita, porque la democracia que preconizan es una democracia cínica.

Estamos viviendo en democracias cínicas, en el mejor de los casos, vacías.

Una democracia vacía es aquella que reclama derechos que no efectiviza.

Nuestros Pueblos latinoamericanos necesitan democracias reales, que no sean banderas de las clases dominantes que explotan al resto de la sociedad, sino que se centren en el bienestar de todas las personas.

Para una evolución de una democracia vacía a una democracia efectiva en cada uno de nuestros países de América Latina, el orden internacional juega una función sustancial.

Creemos que esa función debe darse a través del diálogo horizontal entre las naciones.

Desde el campo de la comunicación social tenemos plena confianza en la experiencia que ganan los Pueblos cuando se ponen en contacto auténticamente.

Nuestros Pueblos necesitan conocer uno las vidas de los otros, aprender del modo en que la democracia y la falta de democracia incide en sus vidas.

Los pueblos de América Latina necesitamos conocer directamente la vida de los chinos. Necesitamos comprender la relación entre la democracia china y cómo el Pueblo chino acabó con la indigencia.

En este momento, los medios de información de los principales países de Occidente están empeñados en una campaña contra China. Eso es una vía cerrada.

El gobierno chino tiene una voluntad generosa de darse a conocer, en un esfuerzo que tiene como grandes desafíos la diferencia de idioma y la falta de canales de comunicación establecidos.

Esperamos que en el futuro puedan establecerse más y más eficaces mecanismos para el intercambio de políticos, académicos, periodistas, artistas, intelectuales, estudiantes.

En suma, necesitamos una comunicación horizontal que permita un intercambio de experiencias en torno a la democracia.