La Universidad Nacional de Tres de Febrero lanzó ayer su Especialización en Economía y Negocios con Asia Pacífico e India, una tendencia de estudios que se va imponiendo en diversas academias argentinas. Varios especialistas estuvieron en la presentación, entre ellos el director de la Escuela , Carlos Moneta, y se refirieron en particular a la emergencia de China y a las crecientes relaciones con América Latina y Argentina, a las oportunidades de cooperación que están en marcha pero también a los interrogantes que se generan.

Carlos Moneta

El acto contó con la presencia de Carlos Chacho Alvarez, secretario general de la ALADI , que en los próximos días también pondrá en marcha un Observatorio Latinoamérica-Asia (ver aparte), el coordinador académico de la nueva iniciativa, Sergio Cesarin, y el experto en comercio exterior e integración latinoamericana Félix Peña, quienes fueron presentados por el asesor del rector de la Untref Aníbal Jozami, Agustín Colombo Sierra.

La especialización tendrá dos cuatrimestres de duración, sólo para graduados universitarios que son evaluados por un comité de admisión. La información se puede requerir a asiapacifico@untref.edu.ar

En la presentación, a la que asistieron embajadores, funcionarios de la Cancillería , consultores, empresarios, alumnos y profesores, Carlos Moneta planteó que, “por fuera de los números bastante conocidos de la creciente relación comercial y de inversiones bilateral y biregional, hay algunos retos que esta Escuela buscará profundizar”. Y entre ellos citó:

1) El insuficiente conocimiento del otro, de las estructuras asiáticas. “Hay –dijo- algo así como rayos láser, profundos quizá pero sin contexto. Primero fue Japón, ahora es China, mañana quizá pueda ser otro. Pero falta una mirada de Asia en conjunto y de la interacción y cohesión hacia la que van caminando esos dos países más India, Corea del Sur y otras naciones. América Latina en general no lo percibe, ni la velocidad de los cambios”.

2) Lo que llamó “supuestos dudosos”, en referencia al freno del crecimiento chino. “No es una sorpresa, ya es una decisión del Estado chino de hacerlo. Errar en esa apreciación nos llevará a cometer errores”.

3) Insuficiencia en conocer ya “no sólo la cultura asiática, sino su historia milenaria. Falta conocer cuáles son sus pautas del pasado, presente y futuro, con ellas trabajan sus instituciones, su articulación financiera; con ella se están reconfigurando”.

4) Moneta citó luego el choque entre el cortoplacismo local y los “tiempos largos” chinos y asiáticos, con visiones “de 30 a 50 años”, en una dinámica que se complejiza además por los veloces cambios técnicos en marcha. Ejemplificó con barcos a litio que “pronto cruzarán el Pacífico como si fueran ferrys”.

5) Y finalmente el reto de “la propia cooperación latinoamericana, donde nos quedamos muy atrás –dijo- en el Mercosur. Hay en Asia o en relación con Latinoamérica 18 tratados de libre comercio y otros 18 en marcha. Mercosur tiene un acuerdo con India y poco más. Estamos rezagados, y si no avanzamos institucionalmente habrá que hacerlo por sectores”. En este punto Chacho Alvarez aclaró que por ejemplo Mercosur no podría hacer un TLC con China porque uno de sus miembros, Paraguay, reconoce como entidad nacional a Taiwán.

Félix Peña reconoció a su turno el gigantesco avance de Asia, aunque puso el foco en la “visión de abanico” que debería tener Latinoamérica. “Asia es una parte de las grandes transformaciones en marcha, y para ellos nosotros también somos solo una parte”, dijo, advirtiendo que “no hay lugar para relaciones excluyentes”.

Según Peña, la relación Asia-Latinoamérica o Asia-Sudamérica debe ser abordada región-región pero aclaró que “ello es la suma de las relaciones bilaterales, porque no nos engañemos, hay competencias, hay intereses nacionales y aun hay intereses provinciales o a nivel ciudades. El vínculo será regional, pero hay distintas velocidades y hay que estar atento a ellas”.

Luego planteó la polémica por la supuesta primarización de nuestras economías a la que llevaría un mayor lazo con Asia. ”Es un error –sostuvo-, aunque debemos reflexionar sobre los efectos de las relaciones con China. En todo caso, qué efecto tiene sobre nuestra propia relación interna, cómo impacta en nuestro desarrollo. Y hasta ahora, estos años se vieron efectos positivos”.

Peña señaló que debe seguirse de cerca la “dinámica de una competencia económica global que será cada vez más dinámica y cambiante inclusive para nuestras ventajas comparativas. Ahí hay un campo de acción para concertar en América Latina, por ejemplo en alimentos”.

Cesarín habló finalmente de los “imperativos fácticos”. Asia, dijo, “ya no es una hipótesis, ya no se trata de si ‘deberíamos o no’ enfocarnos ahí. Ya está la realidad: para este 2012, 35% del crecimiento económico global lo aportará China, y 11% India, según proyecciones recientes del FMI. Se trata ahora de optar por la mejor hoja de ruta para integrarnos a esa dinámica”.

Para Cesarín Argentina “no atiende lo suficiente este cuadro de situación. Y la relación con Asia se hará más profunda con o sin nosotros, más bien más allá de nosotros”. Agregó: “La caída del imperio chino a fines del siglo XIX fue porque China no quería integrarse a un capitalismo que no venía de su propio seno. Ahora sí, e inclusive está reconfigurando el capitalismo global. Lo que no tengamos de capacidad de gestión, otros lo tendrán y orientarán a sus propios intereses”, concluyó.